¿Cómo se llama?

Evan 說故事

你在玩一個危險的遊戲

發表留言

說到食物碳里程,你會想到誰?

王文華的提議:

1. 盡量消費當地當季食材 – 藉由減少運送的能源消耗去減少排碳

2. 食品加上碳里程標籤 – 讓消費者以鈔票去鼓勵在地生產的食品

聽起來蠻科學的, 不是嗎?

這是王文華曾大力推廣的新概念(在台灣算是新的), 但是…新概念就等同正確觀念嗎?

萬一台灣真的實施食物碳里程, 台灣就完了.

台灣平均一年需進口玉米500萬噸, 在美國每公頃玉米田的年產量約為6.81噸. 若完全在台灣種植, 會需要734,214公頃. 大約會需要七個雲林縣全都用來種玉米才夠台灣人吃. 假設台灣將七分之一的玉米消費量轉為在地生產, 那麼就要去找出一塊跟雲林縣一樣大的空地種玉米.

這還只是玉米一項產品, 另外還有黃豆,牛肉等需大量土地的農畜產品.

增加在地生產的農畜產品消費, 就需要耗用更多的當地資源, 進而造成更多的當地污染與排碳. 耕作面積已不算大的台灣, 愈多人響應王的食物碳里程, 就愈要多蓋幾座水庫來供應灌溉, 在台灣的土地上多撒農藥, 砍掉更多林地, 多增加卡車車次來運送這些農產品. 王文華你也是MBA, 請你算清楚再來鼓吹食物碳里程.

在非洲有血鑽石, 在台灣有血水梨. 台灣水果好吃, 但這個代價是山坡地的犧牲. 你增加了在地水果消費量, 就要拿更頻繁的土石流來換.

你要多吃在地肉品, 就要拿更嚴重的河川優氧化來換.

你要多吃在地魚類, 就要拿擴大底拖網漁業與更多地層下陷,更多漁業柴油排碳來換.

你要多吃在地檳榔而不吃泰國檳榔, 就要拿更多的走山與滅村來換.

這些, 王先生, 你賠得了嗎?

還在信王先生食物碳里程的人, 現在有沒有比較清醒了?

(阿彌陀佛, 大家全改吃素吧! 那麼若大家都大幅增加了在地生產的葉菜與黃豆的消費, 就要拿鏟平半個中央山脈來換耕地, 大家說好不好呢?)

食品加上碳里程標籤,更是笑話一則. 絕大部份食品都有水份, 從產地開始加掛的標籤就必須採用耐水材料. 那就不會是紙, 也不可能是高價的生物降解複合材料, 而最可能的是塑膠或PVC加工品. 以空心菜來說, 光是宜蘭每公頃年產量18,000公斤. 或30,000台斤. 每把空心菜半台斤計,就是60,000把, 需要60,000個塑膠標籤. 全台各式各樣的四季青果生鮮加起來,會讓台灣必須多負擔多少塑膠垃圾? 不論再怎麼回收, 依然會增加環境荷爾蒙與戴奧辛排放的問題. 這種減碳, 是正確的嗎?

還有固定標籤的方式也是問題. 如果是以背膠來黏貼, 不論是水溶或油溶性, 都可能含有有機溶劑或防腐劑, 這些都會進入環境而造成污染. 例如甲醛.

如果是交由大型賣場在現有紙標上加註,那麼傳統市場就會被排除,更會讓小農小販的生機被進一步抹煞.

傳統市場不使用冷氣, 卻會因為無力負擔碳里程標籤的材料與人工成本而被排擠. 相對的, 點一堆燈, 冷氣拼命吹的超市, 卻可以透過危害環境的標籤而招來更多生意. 碳, 減到什麼地方了?

王文華, 你在玩一個危險的遊戲.

3. 低碳里程食物的涵意, 就是不吃低碳里程食物者就是不道德. 所以台北人不應該吃萬巒豬腳. 日本人從此也不該吃台灣出口的香蕉. 歐洲人也不該買台灣蘭花. 美國人也不該買台灣出口的魚罐頭. 謝謝台灣農民漁民為王文華的食物碳里程餓死, 為碳捐軀. 王先生會為你們風光大葬的.

我倒是想知道,王文華在賣書的過程, 製造了多少碳排放. 而王自稱目前為工作與休閒而平均每年出國高達17次,遠超過一般小老百姓. 搭機旅行是排碳最嚴重的個人消費. 光是他為了個人的利益而製造的碳, 不知道會需要大家幫忙吃多少顆台灣西瓜才補得回來. 但是, 聰明的王在旅遊方面,對排碳就避而不談,而將主軸放在市場主流的兩性感情, 自封"愛情教主"主打"情人旅遊",還暢談國外旅遊一夜情. 恭喜大文豪財源廣進!

節能減碳是應該的, 但是既得利益者以高尚的名義, 錯誤的作法, 去求更多的私利, 而將副作用的苦果留給無知盲目的擁護者去承受, 在我看來, 不甚高尚.

假設食物碳里程真的成為主流, 它頂多只能將排碳轉嫁到當地,不但減不了碳,更會因為大規模農畜業減損,鼓勵不具經濟規模的中小型農畜業, 反而提高了總體排碳量. 例如大面積耕作的大型收割機,每公升柴油可以收割的農作物噸數, 絕對高於中小型收割機. 因此,食物碳里程在道德初衷上來說是正確的(altruism),但以理性的功利論來看(Utilitariansim), 卻是為害更甚.

節能減碳, 能先做到少用電, 少用油就很了不起了. 不要只憑感性而誤信了江湖術士, 請以科學理性為依歸. 拯救地球需要的是邏輯判斷與驗證, 不是靠蛋白質女孩胡吹亂蓋就行的.

請記住, 不管是誰提出任何環保主張, 請先問一句話: WHO SPEAKS FOR SCIENCE? 誰才有權替科學發言? 這個問句, 將會帶領你找到環保的真相.

歡迎王迷以科學精神來反駁.

廣告

作者:Evan Liu

60% 魔羯 + 30% 處女 + 8% 射手 + 2% 天秤

有話請說

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s